二、分层，真的改变了你的思想了吗？
分层思想提出来了——这在操作系统的设计上可以上溯到上个世纪50年代，但在应用软件开发上却并不太久。一个比较稳定的分层系统是“交互、业务和数据”三层，当然，与实际需要相关的还有更多层、更多更多层。
分层没有什么不好。正如我说WIMP没有什么不好一样。但是，厂商们开始掺合了。为了让我们的程序员成为RAD中的SuperMan，以及表明我们这些厂商直接就是超人学校，并提供超人道具。所以我们的开发工具加上了各种各样的RAD工具：数据库可以拖、网络接口可以拖、应用框架可以拖、设计模板可以拖。厂商们宣传：只要往界面上一拖，我们的开发人员就可以回家睡大觉了，三天后系统就可以Build出来。
老板们相信了这样的鬼话，并且认为那些没有按这样的方式为客户“生产”出产品的程序员都是笨蛋，应该立即开掉并招聘另一批RAD的SuperMan进来。按照RAD对时间节省的功率来看，客户给出的时间富富有余，重复开发三五回都没问题。
但是，结论是：我们失败了。在所有的分层上，由同一个厂商，在同一个工具，使用同一个或一类开发人员来完成产品的理论和实践，通通的倒掉，死掉，一个不留。
没有人是超人，没有人能象孙猴子那样从天上打到地下，从龙宫打到阎罗殿。我们是在写软件，不是在制造神话。相信这一点，你就知道在各个分层上由同一方案来解决是不合理的。分层是伟大的思想，只是工具产商们胃口大到了极点，因而无视于这伟大思想背后的深意。
纵向的切分带来了模块与模块间的隔离，可以将系统由大而化小，从而分解了“系统的复杂性”，这与把一个住宅小区分成几十橦大楼，以及无数的生活设施是一个道理。同样的，横向的切分带来了专业领域，以及领域间的界面，这与把楼房看成砖瓦等构件是一样的。但砖瓦等构件带来的，是砖头工、瓦匠，以及木工、电工。无视于领域存在的人，只配去建猪舍，在那样规模的建筑上，不需要“术业有专攻”，而且项目失败成本的边界无过于：
压死一头猪，或一群猪。
大厂商们以牺牲一头或一群猪的风险成本与战略眼光，以及战术思想，要让我们——开发人员去建设一橦大楼，或一片小区。这就是现实。
分层，带来模块的分解，以及领域的切分。而你的求职简历上还写着：熟悉二十种语言、各种开发工具、设计工具、调试环境、性能分析测试以及服务器端部署……
开玩笑啊，如果你的工作经验未能超过150年，而你的老板还敢雇佣你，那么活该他项目做死掉。
