我曾经去给OSCHINA做过一期有关“软件工程实践”的有奖高手问答 （奖是给提问者的，哈哈），现在来看，许多问题仍然可读之处，因此整理成文字，以为众赏。
原贴在这里：http://www.oschina.net/question/12_78459
本篇的问题是：软件工程要怎么学，学了有什么用、怎么用？
答：
首先，软件工程是学不得的。是所谓“学之不得”，通过死学，是得不到什么有价值的东西的。我们必须自己提一些问题，然后来求解，通过这个求解的过程，来学习与领会它。我想第一个要问的问题，就是“什么是工程”。我们学工科、理科、文科之类，为什么要这么分呢？工程为什么是“工科”的一部分呢？更有趣的问题是，为什么没有所谓的“文学工程”呢？
工程就本意，指向的就是“产出一个东西”。工科，也偏向于“实做一个东西”。你不能去找理论数学或理论物理的人，去做一个实际的产出来。工科，以及这里谈的工程，就是要“做出一个东西”。而软件工程，无非就是要讨论“做一个软件”这件事的做法，而已。
但是我们要看到，“做一件事”，要确定做法，所以说要谈到“软件的开发”，于是有了写软件的代码工人，写软件的技术与方法等等。但这个问题不是软件工程本身讨论的，它被归在了“工具”这个范畴内。同样，“做一件事”，还涉及到“人”，但也不归在软件工程本身讨论，而归在了管理中。等等类似这些的东西，都因为有各自的学科，而被划分出去了，“软件工程”这门功课的本身，就只剩下了一个“纯学术”的东西，它只讨论“软件该怎么做”的问题，而放弃了具体做法中的具体的人、具体的技术和具体的研发对象。这个“软件怎么做”的问题，被学“工科”的思想用了一个简单的模型来讲，就是：软件工程＝（做一个面向软件开发的工程的）过程+方法+工具。
但是有趣的事情是，凡工科，凡“做一个东西”，要把这个事情工程化，好象它的结论都会“用一个过程，找一些方法，拿一些工具，来做”。所以，将软件工程化，与将任何事情工程化，并没有本质的区别。从工业革命开始到现在，前辈们都是这样做的。纯理论的来说，做的模式都是如此。换而言之，上面那个公式/模型，也可以简而言之为“软件工程＝用工程化的方法，来做软件”。
你再看那本叫《软件工程》的书，写的就是没用嘛。因为这纯粹不需要讲，懂了“将一件事工程化，都不过是如上的方法”，那么整本书也就成了个备查手册——查查别人都用了什么过程、方法与工具，以及有什么效果。
学“软件工程”，学得懂了上面的这点东西，就够了。在工科来说，剩下的就是“练习”了。如同操刀杀牛，同一个过程，练3、5遍不行，练3~50遍总是行的。学“软件工程”也不过如此，一套过程、方法与工具用熟了，不过是把工夫做足了，做纯熟了而已。
而对于一个具体的工程（例如一个具体的项目）来说，上面的东西几乎完全无用。为什么呢？因为我们前面说过，《软件工程》这样的一门学科把“什么东西”、“什么人”、“做的技术”这些东西清理了出去，变成了一门纯粹的“工学”。而事实上，一个具体的工程项目，却正好是包含在这些东西、人、技术上面的。所以做具体工程的，碰到人的问题，就要谈管理，而“我学了软件工程”并不表明我会管理；碰到东西的问题，就要谈产品，而“我学了软件工程”并不表明我会产品设计；等等如此。我们的一个具体的工程，并不一定具有一个“面面俱到”的团队，所以实作工程的时候，总是这方面不足哪方面不够，碰到的问题总不在书里。
但，你再看看，你面临的这件事、这个项目，这个具体的工程，就解决问题的法子来说，也不过是“找到一个过程，用一些方法，拿一些工具”来做，而已。所以，真懂软件工程的人，知道这个原理——这个在《软件工程》这本书中讲的核心原理，就够了。其它的，神见杀神，佛见杀佛，自个去做便是了。哪有在一个具体的工程里谈什么RUP的，谈XP的？就好象说，你明明已经在千军万马里了，还从太极的起手式耍起！开玩笑嘛！见一个砍翻一个，砍错了该Y的倒霉，就是如此嘛。
套路有没有呢？原则有没有呢？还是有的，《大道至简》里说过，千军万马里面用剑，不要去砍，剑身是用来挡的，剑尖是用来刺的，刺死砍伤，用最有效的法子，就好。这就是些基本原则了。到一个具体的工程里了，对A员工到软声细语，对B员工要敲敲打打，对C员工的测试一定要复测……等等这些，你在工程中去总结就好。因人、因事、因环境、因目标对象一一应对，然后你就成功了，就牛人了，就项目精英了，就50多岁了。
练就。不练，怎么有成就呢？《软件工程》只讲一个核心原理，真到做了，还是一个项目、一群人、一个产品目标。三个方面的东西，一个不可少地去照顾到了，去找到他们的方法、过程与工具了，去磨过去拼过，才有结果的。
我从来不相信学完《软件工程》就去做工程的那个人。
