关于管理的部分我还是更认同Tom DeMarco的意见（也是P&J的意见）。我觉得关于软件企业和软件项目中的管理，Tom DeMarco的文章已经抓住了根本，任何相关的主题必然是Tom的论点下的延伸和细化。要不然就是错误或多余的。
我认为他是对的。但我还是我回了贴：
我想你所认同的是“关键的还是‘人’的问题”这句。可能是这句话说得太泛泛，反而是放之四海而皆准了。
其实P&J说这句话的时候，讲的是人与人之间的勾心斗角，以及人某些人的惰性、功利性的问题。与Tom
DeMarco所论的，并不是一回事。
当然，正如有人说，管理的艺术，就是人的艺术。我也承认这句话。然而说这句话与不说，其实都没区别。放之四海而皆准，无法反驳，也就无从论起。——所谓“角色问题”，也是“人的问题”的一部分；所谓制度问题，也是“人的问题”的一部分；所谓分工、协作、沟通，也都是“人的问题”的一部分。
我从来认为任何与编程、设计、开发相关的讨论，都是“程序=算法+结构”向下的延伸和细化。如你说，数年之前，我对这个公式仍只是“迷雾一团”，我所做的，我所写的，到今日也只是在这个公式上的演化。
我只是实践者。我不是大师。提出“程序=算法+结构”的，是Pascal语言之父尼克劳斯·沃思，它因此而获得1984年的图灵奖。如果这不足够说明问题的话，那么你应该知道，Phillipe
Kahn，只是尼克劳斯·沃思的学生而已。而Phillipe
Kahn创立了Borland，以及后来的Delphi。我们现在在做的，还只是在理解大师们在上个世纪70年代提出的思想。
同样的道理，“关键的还是‘人’的问题”，是Tom
DeMarco的观点，是人件的根本理论。人月互换理论的创立，是从根源上看清了“资源与质量”之间的关系。那我能说什么呢？
我很高兴自己看到了这些。虽然还只是在炒大师们的冷饭。然而，如我自己所说“其实所谓‘经典’也是对既有知识的总结。大师们所知的，与你所思考的未必就有天壤之别。”
我在思考，这就是思想的本质。结果与谁重叠了并不重要，重要的是，很多的人还没有开始思考。
