今天突然跑到孟岩的BLOG里头(这里)，看到一个新的缩略语REST(REpresentational State Transfer，具备表像的状态迁移)，随后又看到另一个GPPD(Get, Post, Put, Delete)，然后又出来一个CRUD(Create, Read, Update, Delete)……直到在他的文章中跳出来SIUD(Select, Insert, Update, Delete)之时，我终于忍无可忍，决定要来思考一下下这些层出不穷的新鲜玩意儿了。
老实说，这篇《Rails中探索资源的世界(7月9日David Heinemeier Hansson演讲的翻译稿）》是个好东西。尽管孟岩老兄还没有译完，尽管我也既不了解JAVA，也不了解Rails，但我却已经看到了很多有趣的思想。其中，我最感兴趣的就是David Heinemeier Hansson认为CRUD概括了Rails世界中对对象的理解，认为所有的对象行为都可以被抽象到这四个行为，随后例举到数据库中的四种基本行为CRUD(Create, Read, Update, Delete)等等。
其实回归到“对对象的行为抽象”这个事件的本质，我们会发现：如果对象是一个“物”，那么它必然有“创生”和“死亡”，即所谓“生死”；如果要有存在的意义，则必然历经变化，一生一灭是变化，一有一无亦是变化。
所以，一个“有用的事物”必然要经历“生死”，也必然要存在变化。如果变化不需要为人所知，那么有没有“表现”当然无所谓（例如自生而自灭）；但如果这是一个需要与外界交流的对象，那么必然要有交流的界面。——哪怕是一块静态的石头，也固有形有象，其“形象”也是可交流的。我们把这种交流，称为“表现”，从“我”到“他”的这个中界，称为“界面”。
那么怎么理解上面这些奇特的四字真言呢？
CRUD: Create,Delete=>生死; Read=> 表现; Update=>变化
SIUD: Insert,Delete=>生死; Select=> 表现; Update=>变化
GPPD: Put, Delete=>生死; Get=> 表现; Post=>变化
说明：GPPD略显牵强，但主要是因为人家对Get/Pos的不清晰的、不负责任的乱用，而非源于HTTP协议本身
我们先不讨论“生死”问题，先说变化。
我们知道，一个事物若自生自灭，周行不始，那么它只需要有状态，而不需要表现。那么，它大概不需要界面。无界面的事物，对于外在来说，混沌若无。缘于这个事物无法为人知，所以即不知它何时而生，亦不知它何时而灭。如此来，一个事物之初，既无所谓生死，亦无所谓变化。——因为它无法为人所知，亦无法了解。
老子说：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行不殆，可以为天地母。”
所谓“寂兮”，是没有声音；“寥兮”，是没有形象。这句的含义是指你观察不到。“独立不改”是指在固在、有固有、是就是，衡而有之；“周行不殆”是无时、无处不在。
在老子的这个认识论中，是没有时间、空间的概念的，也没有事物之内、外的分别。所以我就正如我们上面说的，如果“它不需要表现，或者没有表现”，那么就混混沌沌。只知其有，不知其无，因为在思想境界里，既无时间空间，何来生死有无？
那么最前面这句“有物混成”又怎么讲呢？这个就讲得远了，要讲到“混沌”这个东西的来由。但是，我们这里不讲它，我们只是说，在对这个事物有所认知之前，混而不解，沌而不知。
有所认知之后呢？老子就“吾不知其名，字之曰道；强为之名曰大”。
这就有了个名字，叫“大道”（姓？、名大、字道，哈哈）。
接下来的事情，就奇怪了。原来没名字，为了认识它，我们给了一个名字。从没有到有，就是创生的问题。有就是存在，就是“一”。既辨出了有、无，便有两种状态，于是就有了“二”。
所以，从哲学上来说，对事物的认识，就是从生死、有无中理解的变化。如果追其本源，一个事物，既存生死、有无之正反面，便有认识生死、有无的“界面”。如果没有认识界面，它就回归了本源：混混若无。
变化又有自变、它变之分。自变教人认识，它变则为外在所改变。所以，如果一个事物不需要它变，当然不需要向外在“表现”这种“变化”的“界面”。
我们已经看到了“四字真言(们)”的来由了。它们反映的是：
- 事物的存在与否：生死。例如Create/Free(或delete...)，Constructor/Destroy，Put/Delete……
- 事物的表现价值：表现。例如Select，Get，Read……
- 事物的它变价值：变化。例如Update……
所以，我们知道，在基于这种思想的面向对象设计(OOD)中：
- 如果这个对象不需要被外界改变(它变)，那么不需要有update的界面；
所以这时可以由“四字真言”变成“三字经”。
而接下来，如果它不需要向外在表现，那么它根本就不需要界面。因此这时固然不必要有Select之类的表现方法，也不需要向外public构造和析构的界面。如此一来，便“四字真言”变成了“无字天书”，不为人知，也不需要为人知，成为一个封闭系统了。
David Heinemeier Hansson在《Rails中探索资源的世界(7月9日演讲的翻译稿）》中并没有讲述什么深奥的东西，Rails的思想也不是什么诡异之学。事实上，我们的软件开发界正在一步步地逼向哲学探索的空间。不记得谁说过：计算机科学中最重要的思想方法是抽象。关于这一点，王选院士也持相同的观点。
而抽象本身就是对事物本质的提炼与汲取，也就是认识论与认知论的问题。如果到这个层面，那么大家都去研究哲学好了。
所以，Rails的探索固然是个好东东，却有理论之嫌。然而一旦不理论、不抽象，事物又要变化，进而复杂无序。在我看来，大多数人用Rails，不过是用用罢了，解决一时一事的问题，至于它是不是源于道生一、一生二这样的理论，不是要关注的。
工程原本就有两种，一种理论工程，一种实践工程。言之工程则混沌，分而治之则澄明。
编程也有两种，一种便如Rails这般去探求生死变化之道，另一种便求应付当前的变化与状态的方法。
所谓理论与方法，原本就不是针对共同的受众群，也不必求大同。
我是不是在从一面走到另一面的过程之中呢？
