本文是系列文章，包括：
- "Field提案"是什么东东 - 在这里
- 关于废止proposal-class-fields提案的建议 - 在这里
- 私有属性的实现 - 在这里
- No prefix! operator is Ok!（本文）
- （未完待续）
本文是对一份tc39提案的讨论。原有提案：https://github.com/tc39/proposal-class-fields
所有在我对原有提案的修改中，核心不是“不用#字符”，而是将它从一个前缀字符，变成了一个操作符。这一方面是使“声明语法”与“表达式运算”分开，另一方面也让这些修改与ECMAScript规范保持在语法上的一致性。
- 修改的提议：#issuecomment-429533532
1. 为什么是":"而不是"="？
在所有类、对象等声明性质的语法中，":"是表明"key/value pair"的，既然这里的私有字段仍然是“key/value pair”，那么仍然建议使用该符号。而原提案建议使用=并且与TypeScript保持一致，却忽略了TypeScript中完整的语法x: number = 100中，:是指示类型的，而不是用于指示值。——这与ECMAScript的一般规则并不一致。
ECMAScript规范事实上是沿用了“旧式的对象字面量”的属性声明与初值的语法，亦即是：
obj = {
x: 100,
y: 100
}
注意在这个语法中”有或没有,号都是接受的，但如果有,号则称为一个List，且整个声明是以一个“没有,号的单个属性声明”结束的。——这与传统的对象字面量声明语法一致。
在ECMAScript中，类声明一定程度上沿用和扩展了这一语法。一方面，把“方法声明”给到了对象字面量声明；另一方面，从对象字面量那里把“get/setter声明”拿了过来。而与TypeScript类似的= xxxx语法，尽管也是一个称为Initializer的语法组件，也的确出现在了对象初始化语法中，但是作为错误语法来识别的（CoverInitializedName）：
PropertyDefinition: CoverInitializedName
Always throw a Syntax Error if code matches this production.
所以，回到最前面的说明，推荐的语法设计是：
// Because
obj = {
data: 100,
foo() {
....
}
}
// YES
class f {
data: 100,
foo() {
...
}
}
// NO!!!
class f {
data = 100;
...
}
这样使用f()类构造出来的对象实例，与用相似语法声明的对象字面量是类似的。不存在语法设计上的“例外（unexpected）”。
2. 为什么是"private x"而不是"#"？
在现有类、对象等声明语法中是使用限定词来指示成员性质的，例如static、get等。除了生成器函数之外，并不使用限定符号或“前缀(prefix)”，因此我建议用限定词private来扩展类声明语法，而反对原提案中使用#作为限定符来声明类私有字段（private field of class）。例如：
// YES
class f {
private data: 100
}
// NO!
class f {
#data = 100;
}
3.为什么是","而不是";"？
在所有的列表（List）中，ECMAScript采用的分隔符都是,号，例如参数列表、对象/数组成员列表，以及导入导出的名字列表，还有变量var声明的名字列表等等。而;在语法中惯例是用作语句结束符或分隔符，包括你所见的各种（任意的）语句，以及for(;;)中的子句等等。我们既然是在声明类或对象的“成员列表”，那么显然应该是按“列表（List）”的规则处理成,为好，怎么会用到;号了呢？
TypeScript中在这个位置是这样声明的：
class f {
data: string = 'in typescript';
...
}
留意这里的语法特点：符号:是用于指示类型的，因此初值声明使用了=。这个声明与var语句声明类似，TypeScript将这里处理成了;是可以理解的。但ECMAScript何必要绕开现成的,号不用，去使用在这里毫无意义的;号呢？
4.最后一个","号的问题
ECMAScript既然已经接受了对象字面量声明的末尾逗号（object literal trailing commas），那么下面两种声明都可以是合法的了：
// 推荐
class f {
data: 100,
foo() {
...
}
}
// (可接受)
class f {
..., // more, a list with ','
data: 100
foo() {
...
}
}
5.其它的声明示例
包括：
var data = 'outer';
class f {
// reference
data, // outer reference, no computed
// public
data: 100, // for object, equ: f.prototype.data = 100
static data: 100, // for class, equ: f.data = 100
["da"+"ta"]: 100, // computed
static ["da"+"ta"]: 100, // computed
// private
private data: 100, // normal private object properties
private ["da"+"ta"]: 100, // computed private object properties, and symbol keys
private static data: 100, // for class static field
private static ["da" + "ta"]: 100, // computed
// get&setter, etc
private get data() { ... }
...
}
6.私有属性的存取
私有属性的存取是一个大问题，也是#语法争议的焦点。首先必须确定的是：私有属性存取的语义是什么？
在原提案中，私有属性存取是将#作为一个前缀(prefix)，而存取运算仍然是.或[]运算符。因此，本质上来说，存取运算的操作没变，但是需要在存取中判断属性名的前缀是否是#字符。如下例：
// 原提案
class f {
#data = 100;
foo() {
console.log(this.#data); // "#"是前缀，而"."是存取运算符
}
}
根本原因出在.运算检测data是否是私有成员的成本过高。例如：
// 示例：一个不太可行的方案
class f{
data = 100; // 假设这里是私有成员
foo() {
console.log(this.data); // 假设这里的this.data指向私有成员
}
}
x = new f;
x.data = '200';
f(); // 应该显示200还是100？
那么在上面这个例子中，x.data添加了一个公开的属性时，foo()方法是无法识别用户代码的意图的。
所以在旧的提案中需要使用#前缀。但是，仔细思考这个问题：
- 私有字段列表与自有成员列表必须是同一个吗？
当然不需要。那么为什么不为私有字段列表安排一个专门的运算符呢？只要“像使用super一样”限定它使用的上下文就好。因此，新的语法设计如下：
class f{
data: 100,
foo() {
console.log(this#data);
}
}
也就是说#现在是当作一个运算符（operator ）在用，而不是一个前缀（prefix）。
但为什么是#？
答案是：老实说，我也想不到更好的了。如果你能找一个大家都满意的，我接受。
NOTE：
一个备选的运算符可以是
->，但老实说我认为比#更差劲。
7.其它
-
在本方案中，是默认用“对象或类”的自有成员列表来实现的，这意味着总是需要用类似
this#xxx的语法来存取它。不过这并非唯一的方案。 -
关于类似于”采用词法上下文“来实现私有成员的问题，我另写文章来讨论吧。
