邹欣先生曾经在读过《大道至简》之后，写了十几个问题问我，很多是直指这本书的核心的，当时我
曾把一部分问题的回复写在这里：
http://blog.csdn.net/aimingoo/archive/2007/09/19/1791045.aspx
但仍然有一些没有贴出来。这是关于书中的两个主要问题：
1、“愚公移山”这篇文言写来做什么？
2、这本书的对象是谁？
下面便是这些内容。
(前文略去，……）
好了。接下来讨论两个主要问题。其一是关于Q10的，也就是愚公移山这篇文言。其实这篇文言
讲了很多在这本书中没讲的。其中，我后来专门写过一组文章来讲这篇文言的内容：
http://aimingoo.delphibbs.com/aimingoo/behind_the_curtain.zip
正如这辑“幕后故事”的第2节“人物篇”所言，这篇文章讲了很多本书中没讲的角色。其中最
重要的是端木这个角色，但这个角色与我在书中讲的各种角色都没关系。所以您也会认为“不太
看得出来它们和本书主题的关系”。这篇文章中有两个观点，其一是有关工程的主题的。这在我
以前给一位学古文的专家的MAIL中讲到过，转抄如下：
关于主旨
本文寓意于史，自商朝西周中期讲起，写愚公尽一百八十年而不成其事，筑城而
自守；京城氏世代著书而不知“道”，出世而小隐；智叟知时应势，聚财而不敛，
入世而大隐。
在《大道至简》一书中，只论述“工程中的行事之法”。因此，便在书末附以此
文，来讲述比“行事之法”更为重要的“卓立目标，道而驰之”的思想。
观点之二，是关于我对“工程内外的行事之法”的一些观点。大意便是：
下者用器，中者用人，上者用势
在这篇古文中，愚公世家是用器者，诸侯将相是用人者，端木世家是用势者。这样的观点我们用
来讨论事理是可以的，但如果放在工程中，读者不明的便又会是我在分上、中、下等人，这实在
不是我的原意。所以我便略去这些隐言的东西，即使在我后来写的那一系列内幕中，我也只是在
第5节“军事谋略篇”的未尾说“上者用势……用势者，知势而用，知用而势”。而这，已经是远
在工程实践之外的话题了。
第二个讨论的问题，是关于这本书的定位的。
《大道至简》一书原本定位就不是一本可以即学即用的书。它讲方法，但没有哪一个方法能直接
应用于实践；它讲工具，但并不教读者亦步亦趋。我在书中所言讲的方法与工具，都是从批判的
角度来讨论它们的价值的。根本上来说，是两个观点：
－方法是可以被创造与再创造的，而不是拿来死用的；
－工具是有应用限制和应用理论的，不要迷信工具的强大。
这本书讨论方法从何来、工具的本质、工程、团队、角色等的关系。但是它没有任意一处是围绕
某种实用环境来讲述的。所以，邹先生希望这本书能讲某个具体东西的好处、用处或用法（例如
模型），而这正是本书不讲的。在这样一书只言思想的书中，任意一个确实的东西都会成为误导。
如以前一些朋友评论的，这本书仍旧是在“炒大师们的冷饭”。这个观点我反倒比较同意。我的
确没有什么更有创建性的思想。我只是回顾了我所知所见、所思所想的东西，把这些东西整理了
清楚，放在了EHM图中。这个图的价值，就是理清了工程角色、角色关系以及各自的关注点。
在我写完本书之后的一年，我才开始读《人月神话》，我才发现两本书所关注的、所遇见的问题惊
人的一致。我也才知道，相同的问题，大师们几十年前就开始思考了。所以我后来又写过一系列
《人月神话》的读后感，讲述了我对工程的实际态度——而不是像《大道至简》那样导引型的思
想。这两天细读先生的《移山之道》，我发现我对工程的实际态度与您（在书中的阿超）是几乎
完全相同的。关于这些，我晚些在《移山之道》的读后感中再去细写。
其实，《大道至简》与《移山之道》的定位也并不相同，所言之“道”而并非一物。前者是指思
想层面的“道”，后者则指“移山的法子”，是一种具体可实践的方法和方法论。鉴于这种不同，
在我这两天为umlchina所做的一期线上讨论中，我对工程（实践与思想）的问题做了这样一个归
纳：
思与行－如何思想，与如何做事
- 做事没有思想也没有方法
- 做事的方法：《移山之道》
- 做事的思想：《大道至简》
- 思想的方法：《人月神话》
- 思想的思想：？
最后一个命题其实是哲学范畴的，因此可能与具体的“事”无关。这些命题也没有高下之分，只
是一件事物的不同层面而已，后者对前者有指导性或思想上的助益，但也更加远离实用。所以毋
庸讳言的是：《大道至简》读过后便可以束之高阁，《移山之道》则当是随手可用之物。
