引子
庄表伟兄有一篇很好的文章，是《我的信仰地图》。在这篇文章里，他讲清楚了许多概念，也回答了许多关于“是什么”的问题。这篇文章的价值之一，便在于它的本底里是谈“是什么”而不是谈“怎么做”的。而我总是本心里愿意接受对“是什么”的理解，而把“怎么做”的选择留给自己。这也是我喜欢这篇文章的原因。
庄兄在文章中提到有两种没信仰的人，一种是混混僵僵的人，或称为还没有开始思考信仰问题的人；第二种是因为有现实追求，固而没有信仰追求的人。基于我
“选择留给自己”的观念来讲，也可以归纳为：还没开始选择，和选择了追求现实满足。
而我却正好是在庄兄所谈的这两种之外，是谓第三种选择，亦即是：我选择了没有信仰。这里可能存在一种辩论意义上的吊诡，例如说：你的选择就是你的信仰，没信仰就是一种信仰。然而在我看来，这只是为辩论而存在的措辞，选不如“你没有信仰，是因为你在选择信仰的过程中”值得一驳。
那么我就来谈谈我的“没信仰”。
【一】
我常跟我的朋友说，我是儒释道三家都学，但都学而不修的。在这个问题上，我曾经答复过一些朋友的置疑：
1、基本观点：学派理论与教派宗别之分
这个问题，要分很多层来看的。第一是道家与道教，佛家与佛教。我认为，先只谈道家，只谈佛家，或类于此的学问。不谈教。只谈家不谈教，是为不执着，无妄念。成就不成就，修持不修持，随它去。我们只谈思的上上，不谈行的下下。
2、基本立场：实用
我之所以看看道家的、儒家的或佛家的学说，多是思维故。思维阻塞了，找根茅草来通通窍罢了。“悟”这件事，于我而言，只是一得，或是一得，许是一得。
3、基本方法：学而不修
对佛道儒之学，我是把他们当学问来看，而不是当修行来践的。这是一个个人的选择，算不上对或不对。譬如你问一乡野老妇：念佛何来？你指望她答"证果”，那便是妄念了。她大抵的回答会是：腰不痛，老人安好，孩子有出自息，等等诸如此类。我并不是说她一定不懂得证果，我仅以通常而言。而对于这个问题，我个人的想法很简单：修行是修，求道是修，念佛也是修，不在于欲行求果，而在于持念自得。
4、基本方法的正确性问题
这是不是一个死胡同。答案是，可能是，也可能不是。前人没走过，或没走通过的，未必就不是道途。世人都称是的，未必是善；大家都言虚的，未必不实。道不远人，行者自知。
例如佛学。我看便在于“求心，问已”四字。我见万般法门，归到一处，莫过于一念。念者今日之心，今时之心。此心善自善，此心恶善行也恶。所以不必求别人判断你的正误，问问自己本心里的那个意。安了，就是安了。
如上，我之所以将我以前的一些散碎文字以主题形式列举出来，是想说明：对于任何一个持有固见的人来说，他的选择是有着系统性的思辨来支撑着的。而我对于自己的选择，仍然是基于思辨的一些设定的，即，如同庄兄所言的科学、哲学与宗教的几点不同：
科学是用理性的、逻辑的方式看待世界的观点，以及方法论。
宗教是以一种崇拜的、神秘主义的心态，来探索世界，形成结论，并以此来指导自己的生活。
哲学是以一种思辨的心态来探索世界，形成结论，并以此来指导生活。
我的设定显然不是基于崇拜的，但还离理性有一些明显的距离，离哲学思维反倒近一些。关于后面这两个方面，我也有过简单的甄别。亦即是关于“道”与“理”的区别的：
理是可证的、可述的、可重演的，所以“理”是可以学来的。虽然“理”尽管可以学来，但如果不会辨识，不会分析，不会思考，那么听来的全是“理”，到真用的时候，便全然无理了。而道不是，道是不证的、不述的、不重演的。道是悟得的，而不是知得的，所以道不可以学来。
所以有朋友说我是“求道的人”，我每每否定之。因为我的思维方式确实有些“道化”，是偏向哲学的、思辨的，但却不求道。
【二】
“学而不修”是一个结果选择。我从庄兄的文章中醒觉的问题是：对于这个“有了结果”的选择行为，我是无意的，还是有意的，亦或是被强迫的有意或无意呢？
这才是个好问题。如果不解决这个问题，也就无法解释庄兄与我在“知行”问题上的分歧：庄兄会把“知行合一”作为一种追求，而我只追求“知”，行与不行，修与不修倒随性得多。
我回顾我的“无信仰”选择，其根本原因在于：客观上是没有适合我选择的信仰，主观上是我不需要一个信仰去支撑我的行为。首先，我并不是一个“反对有信仰”的人，我的母亲是基督教徒，她信基督教就是我建议她去的。而等到她天天向我布道时，我却拒绝这样的信仰。所以本底是我觉得她需要一个信仰，而我不需要一个信仰——无论是儒、释、道，或是基督教，对我母亲来说，有一个信仰就是好的；对我来说，没有才是好的。
为什么这样呢？因为这些宗教要解释的问题，正好是我不想去解释的。
庄兄谈到信仰为两类：一类是个人的问题，其核心是生死问题，例如佛、道与基督教；另一类是天下的问题，例如儒家。我的个人背景里，先是放弃了对自己的问题，尤其是对生死问题的考虑。这在我很小的时候就发生了，因为注射青霉素过敏而“死”过，因此我对“死”从小便不觉得是一件可怕的事情，也不觉得是一个问题。当然，这种观念完全“不科学”，但它自小就存在在我的思想中，我看不出把它从我的思想中根除出去的必要性。其二，是我放弃了对天下的问题的考虑。我之渺渺，天下不因我异动分毫，撼天动地的事情我从来没有打算去做；连人家说“要革命”，我也要想很久“革命只是行为，行为的意图是什么”，有了这样的思维在前，便少了行为的冲动在后。
所以我没有“为我”的欲在里头，也没有了“为天下”的欲在里头。我的思维系统里面，“目的性”是最少的。欲望这个东西，在我的心理里最少。所以，宗教或信仰要解决的问题，正好都被我灭掉了——不管是正确的方法灭了的，还是给丢到了旮旯里去了，但总是不在我的第一思考序列里面。
我不否认一种可能，即有一天我必须承担社会责任了，或我必须面临生死决择了，我可能会想到信仰。或者我会喊上帝啊佛佗，但我那只是一瞬间的寄托，是一瞬间的选择，而非我自现在已存有的信仰。
【三】
或许在我写这篇文章之前，我还只是“混混僵僵”地、不自觉地选择了“没信仰”，成为庄兄所说的第一类没信仰者。但自这篇文章之后，我的选择仍旧是“没信仰”。这种选择将是无比清晰、真实而深刻的，因为我没有“信仰的目的”，固而没有“信仰的必要”，固而没信仰。那么，当我没有了宗教信仰的目的之后，我又会选择“科学”吗？
在这个问题上，我与庄兄的观点惊人的一致。我也认为科学是“有限的”，不存在“无限的科学”，后者是一个假的命题。“三人成虎”这个故事的有趣之处在于：魏王最终相信了“街市上老虎”这个事实——这一所谓“事实”的形成，与事实本身看起来没什么关系，而仅仅在于观察者的主观判断。
这看起来相当地可笑：“科学”总是依赖客观事实，但我们对客观事实的认识本身就是发自主观的——从思维的角度上来讲，如果“毫无主观判断”，那么我们也就连任何概念都无法形成。到底什么才是事实？如何确认我们认为的事实就是事实本身？若我们孤立地看待“形成概念”这一过程，就会陷入上述的吊诡。真正完整而科学的思维方法是将“概念、论证、应用”三者合而为一的：单独地提出概念确实是主观的，科学之谓科学，在于通过后面的两种行为使概念符合逻辑论证与现实实证。
这是科学的可信处：魏王如果走到街上去看一下，便可得证实了。但即便如此，你能教我相信这一“可信的科学”吗？所以科学史中，挑战真理并不难，反倒难在挑战权威：魏王所言的与路人所言的，便是科学与不科学的分别么？
科学是去伪存真的，因而科学是有“真”的，因而科学的信仰在于“相信真”，因而科学的进步在于“置疑真”。科学有了“真”的这一个目的，便有了科学本底里的动力与结论。
但我正好对于求“真”，也是没有欲望的。
【四】
我的这一认识的根本立论在于：真相是相，不是真。而但凡我们所知所见的种种，无不是所谓的“真相”，无过于是对“真理”的一个认识，而不是“真”。
倘若，我们的认识是不可易变的，那么我们今天就已经看到了真理，看透了世事万象，我们已成至人，固而我们不需要存在亦无需进化：一切于我们而言，必须静止；一切于我们的认识而言，不可复加；一切于我们的思维而言，不可偏侧。而这，看起不正是我们自盲了双目，自演了笑话吗？
反过来，我们得承认变化的存在。我们所要做的，只是承认自己是一个盲人，可以从一个方面去触及这一事物，形成一个认识，用一些规则、规格或概念去确指它。用同样的方法，我们触及这个事物的方方面面，进而得到与这个事物最为接近的一个全像，这就是我们关于这一事物所有的、而又未尽的知识。
所以我从来不信任所谓“科学”告诉我的“真”。我对“真”的选择性相信，在于这一选择可以解决我的问题，例如“1+1=2”可以用于数钱，如果我不相信这一点，我大概连饭都吃不上。
这只是对科学知识的应用，谈不上信仰。
我思故我在，是一种哲学思想；在固在，是另一种哲学思想。前者是西哲的基础之一，后者是道学的基础之一。总的来说，我对“道学”中的哲学思想更感兴趣。但如前所说，我对“在与不在”其实并不那么关注，我的“自我存在感”和“社会存在感”都不强，因前者而没有生死的执念，因后者而没有名利的欲念。
所以哲学于我来说，也只是求“所用”的工具。
【五】
宗教的信仰并非我的选择，科学的和哲学的信仰（这里权且称为信仰罢）也不是我的选择。我在科学、哲学与宗教上的了解，只用来让自己得到一个“了解”。或者换而言之，这是一个认识论的问题，是一个认识的方法问题。
我们谈到过两点：其一、没信仰是一个选择结果；其二、将上述作为学说去了解，是一个认识方法。那么，我们再深切地追问一次：这一切的目的是何？
关于我对于自己的、关于“目的性”的、最后一次的设问是发生在2005年底或06年初，地点则在上海。我当时坐车经过静安寺，我看见那个一个小小的偏门关着，突然地想起佛家的“解脱”二字来。若有宗教信仰的人，会说我是得了“神示”，但我并不这么认为，我只是想到了这样一个词，并立即对这个词有了解释：解脱，就是解开扣子，脱下衣服。
问题在于：总得先解开扣子，再脱下衣服。
我们大多数人不能解脱，不在于不愿、不敢、不期望脱下，而在于解不开。所以，一切的苦痛并不在于苦痛，而在于苦痛无解。佛家设定前世后世，所以你的苦痛有了解，例如你可以归结于前世有了恶业，固而今生要隐忍——再大的苦痛也就有因此有了解，便不至于要寻死觅活的了。
但进一步的，我对“如何解”的看法，却不是佛家观点的。我从不在佛学中去找所有“扣子”的解。我不开心，我可以去听相声；我没钱，可以去工作；我不知天高地厚，可以去图书馆……当除去对“解的方式”的执着之后，问题就变成了“你看看，你有什么扣子”。
我没有扣子。
【六】
如上，我没有生死念，没有名利念。我没有欲念一定要有什么“所得”。从2005年之后，我做事多只是做，而不是求“做了有什么”。我做事，就讲做事的法子；需要做什么事，就去什么样的事体里求解；需要求什么样的解，就用什么样的解法。
所以回到我最初的命题，我学儒释道、逻辑、科学、哲学等等之类，我只是求有所用。在我看来：若有一事，必有一法；法无门目，所谓的学科门类，只不过是人为的阻障罢了。
因此我做事没了目的，做事的方法没有了定规。好的地方，便在于我还有很多事在做。
